ピストリウス「あいつの義足は長すぎる」。ブレード・ランナーとテクノサイエンスの問題。

　オスカー・ピストリウスの３連覇がかかっていたパラリンピック２００ｍ決勝で，予想外のことが起きた。ダントツのトップを走っていたピストリウスがゴール寸前で追い抜かれ，まさかの２着になってしまったのだ。さすがのピストリウスも心を乱したのか，記者会見で「あいつの義足は長すぎる」と毒づいてしまった。さあ，こうなるとメディアは黙ってはいない。新聞・テレビはもちろん，ツイッターでも言いたい放題。

　しかし，パラリンピックの背後に秘められているもっとも根源的な問題が，これを契機にして一気に噴出した，と言っても過言ではなさそうだ。

　よくよく考えると，この問題は，なにもパラリンピックに限らない。近代スポーツの進展の裏側には，つねについてまわっていたアスリートと用具・施設の問題なのだ。つまり，一般の生活を営んでいるわたしたちにも通じる普遍の問題なのだ。つまり，人間にとって「道具とはなにか」という根源的な問いが，その背後にあるとわたしは考える。

　早速，映像を確認してみると，なるほど，ピストリウスを追い抜いたアラン・オリベイラ（２０歳・ブラジル）のブレードは長い。ピストリウスとオリベイラが並んで写っている写真をみても，そのことは歴然としている。

　しかし，ＩＰＣ（国際パラリンピック委員会）によれば，義足の長さは選手のからだを計測して，身長に合わせて規定しているという。今回も，すべての選手の義足を試合前に確認し，全員が規定の範囲内である，と判断しているとのこと。その結果がこれだ。つまり，かなりの誤差を認めている，ということだ。

　かつて，棒高跳びの競技が竹とスチールとが同時に用いられていた時代があった。日本の選手が活躍できたのは「竹」を用いていたからだ，という説もある。それから時代がくだると，スチールの性能がよくなり，竹では勝負できなくなる。さらに，グラスファイパーという素材が用いられるようになって，こんにちにいたる。つまり，近代スポーツはテクノサイエンスの進展とともに大きく変化してきている。

　この問題が，プレード・ランナーの場で起きただけの話。こういう不公平が明らかになった段階で，みんなが納得できるルール改正を繰り返してきた。だから，ＩＰＣも，ピストリウスの意見を聞く場を後日設ける，と言っている。

　ヒトが人間になるときの契機になったものの一つが「道具」だった。そのときから，よりすぐれた「道具」をわがものとするための競争がはじまる。これが人間の歴史を動かしてきた。バタイユに言わせれば「有用性」の追求である。しかし，その「有用性」には「限界」がある，とも断言している。この問題をバタイユは「一般経済学」と「普遍経済学」に分けて，詳細な議論を展開している。ここに，こんにち，わたしたちが直面している諸矛盾のすべてが凝縮している，とわたしは考えている。

　残念ながら，原発はその典型的な事例になってしまった。

　ブレード・ランナーにとっては「ブレードの性能」が大きく結果を左右する。のみならず，ブレードの性能がさらに高まれば，健常者の記録を上回ることになる。その日の到来するのも，もはやそんなに遠くはない，と言われている。その意味では，ピストリウスは時代の最先端を切り開く革命児だったのだ。そのピストリウスを，さらに上回るアスリートが現れた。それがブラジルのオリベイラだった。

　たしかに，１００ｍのコーナーを回ってからのオリベイラの加速は驚異的だった。約８ｍもの差（ピストリウスの談話による）を残りの１００ｍで縮め，追い抜くということは，ふつうでは考えられないことだ。しかし，それが可能となる時代の幕が切って落とされた。

　パラリンピックには，現代社会がかかえこんでいる諸矛盾が凝縮しているように思う。それらの一つひとつが可視化される「場」として，わたしは注目したいと思っている。それは同時に，スポーツ文化とはなにか，現代社会を生きる人間にとって「スポーツとはなにか」を考える，絶好のチャンスでもある。その意味で，パラリンピックと本気で向き合いたいと考えはじめている。