ジャーナリストの上杉隆が「東京五輪・ゴルフ会場決定の『闇』」というルポルタージュを『文藝春秋』１０月号に寄せています（Ｐ．１５４～１６３．）。読んでみたら驚くべき内容でしたので，みなさんにも知ってもらいたく，以下にそのツボを書いておきたいと思います。
２０２０年の東京五輪の施設利用については，さまざまな不可思議なことが明らかになっていて，とうとう舛添知事も予定されているすべての競技施設について「見直し」をすると宣言し，いま，その作業の真っ只中だとニュースは伝えています。その一つであるゴルフ会場の決定に異議あり，という声がゴルフ界からあがり，それを手がかりにしたルポルタージュが提出されたという次第です。これからゴルフに限らず，このような異議申し立てが続出してくるのではないか，とみられます。
上杉隆が，これは？と疑問をいだいて取材をはじめたきっかけは，倉本昌弘の「告発」だったといいます。倉本昌弘といえば，プロゴルファーとしてその名をとどろかせ，いまも現役のプロゴルファーです。が，いまは，もう一つの肩書をもっています。それは「公益社団法人日本プロゴルフ協会」（ＰＧＡ）会長という肩書です。そのＰＧＡの会長である倉本昌弘が，五輪のゴルフ会場の選定方法／決定にクレームをつけたのです。そのため，いま，日本のゴルフ界を震撼させている，と上杉隆は書いています。
最大のポイントは，ゴルフ会場が，東京都にある「若洲ゴルフリンクス」ではなくて，埼玉県にある「霞が関カンツリリークラブ」に決まったのはなぜなのか，というのが倉本会長の疑問です。
若洲ゴルフリンクス（以下，若洲と略す）は東京都港湾局が所有するパブリックのゴルフ場です。それに対して霞が関カンツリリークラブ（以下，霞が関と略す）は名門中の名門でプライベートの施設です。したがって，若洲でやれば無料，霞が関であれば借り上げ料が少なくとも１億円はかかる，といいます。しかも，若洲は選手村にもプレスセンターからも至近距離にあります。それに対して，霞が関は車で順調に走って１時間，渋滞に巻き込まれると２，３時間を要するといいます。
このようにして，両者を細部にわたって比較していきますと，若洲の方が圧倒的に五輪会場として条件が整っています。にもかかわらず，霞が関が選定されてしまいます。なぜなのか，ということで上杉隆の取材がはじまります。それによりますと，以下のとおりです。
２０１６年東京五輪招致のときのＩＯＣに提出された計画書には，ゴルフ会場は若洲と書いてあった。そして，２０１２年２月に都の東京五輪招致委員会がＩＯＣに提出した申請ファイルにも若洲と記載されていた。しかし，半年後の８月に，霞が関が最有力候補として選定され、１０月には霞が関に通知，１１月には国際ゴルフ連盟（ＩＧＦ）が視察，１２月に承認，その直後にＩＯＣが確認，という段取りを踏んでいる。
しかし，さらに取材をつづけてみたら，２０１２年４月１２日に会場選定のカギとなる会議，すなわち「２０２０東京招致委員会」の第一回目の会議が開かれたことが明らかになってきます。その会議の中心メンバーは日本ゴルフ協会（ＪＧＡ）の幹部たちで，財界・皇族をふくむ錚々たるメンバーでした。つまり，日本最大のアマチュアによるゴルフ団体です。この人たちが，若洲を捨てて，霞が関を選定したということです。
不思議なのは，五輪のゴルフ競技はプロゴルファーの参加に限られることが確定しているにもかかわらず，日本プロゴルフ協会のメンバーが，この重要な会議にひとりも加わってはいなかった，という事実です。なぜ，そんなことになっていくのか，ということに疑問を感じた上杉隆は，さらに取材をつづけます。そして，最後には，その当事者たちに直接の取材を申し入れます。しかし，みんな「多忙」を理由に断られてしまいます。仕方がないので，ＪＧＡの理事長の木村希一から，わかる範囲での情報を手に入れます。そのことによって，かなり詳細な傍証をえることができ，上杉の推理が冴えてきます。
しかし，それでもなお，疑問の核心部分は「闇」の中のまま。
最終的には，ゴルフの代表選手を選定するのは日本プロゴルフ協会のはず。なのに，その団体の関係者を抜きにして，ゴルフ会場が若洲から霞が関にすり替えられてしまう，その奇怪さはどこまでもついてきます。
こんどの２０２０東京五輪招致には，このような「闇」の部分があまりにも多すぎます。そして，すべてはこのようなやり方で決まっていきます。つまり，きわめて閉鎖的で，不透明で，非民主的です。ある特定の一部の人たちの「利益」だけが優先され，税金が投入される都民や国民の「利益」は無視です。
その典型的な事例の一つが，新国立競技場問題です。ゴルフ会場の選定についても，その組織の体質はまったく同じです。これでは，だれのための東京五輪なのか，わけがわからなくなってしまいます。日本人のこころが一つになる絶好のチャンスなのに，これでは台無しです。もっとオープンに，公明正大に，東京五輪の準備をすすめてもらいたいものです。
２０２０年の東京五輪の施設利用については，さまざまな不可思議なことが明らかになっていて，とうとう舛添知事も予定されているすべての競技施設について「見直し」をすると宣言し，いま，その作業の真っ只中だとニュースは伝えています。その一つであるゴルフ会場の決定に異議あり，という声がゴルフ界からあがり，それを手がかりにしたルポルタージュが提出されたという次第です。これからゴルフに限らず，このような異議申し立てが続出してくるのではないか，とみられます。
上杉隆が，これは？と疑問をいだいて取材をはじめたきっかけは，倉本昌弘の「告発」だったといいます。倉本昌弘といえば，プロゴルファーとしてその名をとどろかせ，いまも現役のプロゴルファーです。が，いまは，もう一つの肩書をもっています。それは「公益社団法人日本プロゴルフ協会」（ＰＧＡ）会長という肩書です。そのＰＧＡの会長である倉本昌弘が，五輪のゴルフ会場の選定方法／決定にクレームをつけたのです。そのため，いま，日本のゴルフ界を震撼させている，と上杉隆は書いています。
最大のポイントは，ゴルフ会場が，東京都にある「若洲ゴルフリンクス」ではなくて，埼玉県にある「霞が関カンツリリークラブ」に決まったのはなぜなのか，というのが倉本会長の疑問です。
若洲ゴルフリンクス（以下，若洲と略す）は東京都港湾局が所有するパブリックのゴルフ場です。それに対して霞が関カンツリリークラブ（以下，霞が関と略す）は名門中の名門でプライベートの施設です。したがって，若洲でやれば無料，霞が関であれば借り上げ料が少なくとも１億円はかかる，といいます。しかも，若洲は選手村にもプレスセンターからも至近距離にあります。それに対して，霞が関は車で順調に走って１時間，渋滞に巻き込まれると２，３時間を要するといいます。
このようにして，両者を細部にわたって比較していきますと，若洲の方が圧倒的に五輪会場として条件が整っています。にもかかわらず，霞が関が選定されてしまいます。なぜなのか，ということで上杉隆の取材がはじまります。それによりますと，以下のとおりです。
２０１６年東京五輪招致のときのＩＯＣに提出された計画書には，ゴルフ会場は若洲と書いてあった。そして，２０１２年２月に都の東京五輪招致委員会がＩＯＣに提出した申請ファイルにも若洲と記載されていた。しかし，半年後の８月に，霞が関が最有力候補として選定され、１０月には霞が関に通知，１１月には国際ゴルフ連盟（ＩＧＦ）が視察，１２月に承認，その直後にＩＯＣが確認，という段取りを踏んでいる。
しかし，さらに取材をつづけてみたら，２０１２年４月１２日に会場選定のカギとなる会議，すなわち「２０２０東京招致委員会」の第一回目の会議が開かれたことが明らかになってきます。その会議の中心メンバーは日本ゴルフ協会（ＪＧＡ）の幹部たちで，財界・皇族をふくむ錚々たるメンバーでした。つまり，日本最大のアマチュアによるゴルフ団体です。この人たちが，若洲を捨てて，霞が関を選定したということです。
不思議なのは，五輪のゴルフ競技はプロゴルファーの参加に限られることが確定しているにもかかわらず，日本プロゴルフ協会のメンバーが，この重要な会議にひとりも加わってはいなかった，という事実です。なぜ，そんなことになっていくのか，ということに疑問を感じた上杉隆は，さらに取材をつづけます。そして，最後には，その当事者たちに直接の取材を申し入れます。しかし，みんな「多忙」を理由に断られてしまいます。仕方がないので，ＪＧＡの理事長の木村希一から，わかる範囲での情報を手に入れます。そのことによって，かなり詳細な傍証をえることができ，上杉の推理が冴えてきます。
しかし，それでもなお，疑問の核心部分は「闇」の中のまま。
最終的には，ゴルフの代表選手を選定するのは日本プロゴルフ協会のはず。なのに，その団体の関係者を抜きにして，ゴルフ会場が若洲から霞が関にすり替えられてしまう，その奇怪さはどこまでもついてきます。
こんどの２０２０東京五輪招致には，このような「闇」の部分があまりにも多すぎます。そして，すべてはこのようなやり方で決まっていきます。つまり，きわめて閉鎖的で，不透明で，非民主的です。ある特定の一部の人たちの「利益」だけが優先され，税金が投入される都民や国民の「利益」は無視です。
その典型的な事例の一つが，新国立競技場問題です。ゴルフ会場の選定についても，その組織の体質はまったく同じです。これでは，だれのための東京五輪なのか，わけがわからなくなってしまいます。日本人のこころが一つになる絶好のチャンスなのに，これでは台無しです。もっとオープンに，公明正大に，東京五輪の準備をすすめてもらいたいものです。
0 件のコメント:
コメントを投稿