バドミントンのルール変更（２００６年）の意味を「深読み」してみる。

「角を矯めて牛を殺す」という俚諺がある。
矯正するということに疑問をさしはさむ余地はない。しかし，矯正をしすぎるとどうなるのか。本来のあるべき姿が消えてしまって，まったく別のものになってしまう。本末転倒ということだ。
もともと曲がっているのが牛の角だとすれば，その曲がっている角を「矯めて」まっすぐにしたら，それは牛の角ではなくなってしまう。つまり，「牛を殺す」ことになってしまう。

バドミントンのルール変更（２００６年）は，「角を矯めすぎ」ではなかっただろうか。そんな不安がふとよぎる。バドミントンの長い歴史を考えると，バドミントンそのもののあり方を根源から変化・変容さける，いい意味でも悪い意味でも「画期的」なことだったとわたしは考えている。だから，これは「ルール変更」であって，「ルール改正」とは言わない。

なぜか。「ルール変更」の内容や，それらをめぐる議論はひとまず措くとして，結論から入っていくことにしよう。

たとえば，プレイをする選手の側からすれば，突然，天から降ってきた「ルールの変更」である。選手たちは，ただひたすら，その「ルール変更」にしたがってプレイすることを強いられる。それしか方法はないのである。なぜなら，そうしないかぎり，選手は試合に出場することができなくなるからだ。つまり，「ルール違反」を犯すことになるから。（このことを，ベンヤミンは，権力による「法措定的暴力」と名づけた）。

それに対して，バドミントンという競技を統括し，管理・運営する組織体であるＩＢＦ（国際バドミントン連盟）は，これまでのバドミントンのルールに，なんらかの不都合を感じていた。その不都合を解消しようというのだから，こちらの側からすれば「ルールの改正」ということになる。そして，そのルールの改正を「是」として，それを「維持」していくことに全力を傾ける。（このことを，ベンヤミンは，権力による「法維持的暴力」と名づけた）。

言ってしまえば，選手の側からすればたんなる「ルールの変更」であり，ＩＢＦの側からすれば，なにがなんでも実行しなければならない「ルールの改正」だ。ここで考えなくてはならないのは，「ルールはだれのためのものなのか」という点である。

もともと，バドミントンは「羽根突き遊び」から派生したスポーツだ。だから，「羽根突き遊び」のルールは，その遊びをする人たちの都合のいいように決めた（厳密にいうと，「羽根突き遊び」のルーツには深い呪術的な意味があって，そのコロモロジーや神話にもとづいて，最初の「約束ごと」，つまり「ルール」が決められた。その後，紆余曲折を経て，しだいに近代化の道を歩むことになる）。つまり，プレイヤーの論理が優先した。すなわち，この遊びをもっと面白くするにはどうしたらいいかとプレイヤーたちが智慧をしぼって，初期のバドミントンの「ルール」が工夫された。

やがて，このバドミントンが近代スポーツ競技の仲間入りをすることになる。このときから，バドミントンという競技を統括し，管理・運営する組織が誕生する。つまり，競技をする選手と，管理・運営する団体との二極化がはじまる。当然のことながら，この両者は，ときには利害が対立することも起きる。そして，そのつど，両者は話し合いをとおして「折り合い」をつけてきた。

しかし，２００６年の「ルール変更」はそうではなかった。選手の側の論理はほとんど無視されて，管理・運営する統括団体の論理が最優先されることになった。そのポイントは，試合時間の短縮（持久力よりも瞬発力重視），テレビ放映の都合（試合の途中にコマーシャルを流す時間を確保するためのルールの採用，など），テレビ観戦者の論理（ルールの単純化，競技のスピード化，など）を優先させることにあった。（本来はここを詳論する必要があるが，割愛）。

この「ルールの変更」は，なにを意味しているのか。

ここも一足飛びにして，結論へ（じつは，経済のグローバリゼーションというとてつもなく大きな時代の要請というものがあり，スポーツもその波に呑み込まれているだけの話）。

バドミントンという競技の「金融化」。選手の「商品化」。つまり，バドミントンの商品価値を高めること。その主役を担うのは「選手たち」だ。テレビの視聴率を上げるための「道具」立ての一つとして，選手という「商品」を位置づけ，その価値を高めること。

もう少しだけ踏み込んでおけば，オリンピックの正式競技種目の仲間入りをはたすには，高い放映権料を担保できる「人気」が不可欠の条件になった，ということだ。だから，バドミントンという競技を「金融化」して，自由に取引できるようにすること，それが「ルール変更」の背景に見え隠れしている。少なくとも，わたしにはそうみえる。

選手は使い捨て。バドミントンという競技の特性や特質などは考慮の外。少しでも多くの人が「面白い」と思ってくれればそれでいい。最終ゴールは「ラケット種目」のナンバー・ワンになること。テニスを押し退けて。その地位を確保するためには「なりふりかまわず」，できることはなんでもやる，という発想。ここに危険な落とし穴が待っている・・・・とわたしは危惧するのだが・・・・。（じつは，原発推進と，まったく同じ構造をそこにみる）。

そんなことはどこ吹く風。テニスを凌駕すれば，バドミントンはオリンピックの正式競技種目として安泰である。ただ，そのことのための「ルール改正」だとしたら・・・・。これを「改正」と呼ぶことができるだろうか。ベンヤミンのいう「法措定的暴力」や「法維持的暴力」が，いま，まさに，スポーツの世界で席巻している。

この構造や，ここに働いている力学は，「ゲンシリョクムラ」のそれとほとんど瓜二つだ。このことはあらためて指摘するまでもないだろう。（ほんとうは，もう少し詳細に比較検討をする必要があるのだが・・・）。しかし，このような視点を提示する「スポーツ批評」は残念ながら，いまのところ，見当たらない。

以上の論考が，単なるわたしの「深読み」にすぎないことを，わたし自身がどれほど願っていることだろう。しかし，現実はもっともっと根深いところにある。ここに取り上げた視点は，まだまだ，ほんの氷山の一角にすぎない。

これからもっともっとエネルギーを蓄えて「スポーツのグローバリゼーション」解体の作業にとりかからねば・・・と憂慮する，今日このごろである。