「死」と相撲の関係について。

昨日（２９日）の「ＩＳＣ・２１」１０月東京例会で久しぶりに気持が入り，思考がフル回転し，記憶に残る例会になった（わたしひとりだけだったかもしれないが）。現段階での思考のとどくかぎりの，ぎりぎりの議論ができた，と思うからだ。それを挑発してくれたのは，井上邦子さんのプレゼンテーション。テーマは「死を賭すモンゴル相撲を考える」。

このところ井上さんの研究は，はじけたように新たな展望をみせてくれる。その視点がフレッシュで魅力的だ。だから，わたしなどは妙に興奮してしまう。ふつうなら見過ごしてしまうところに焦点をあて，これはなぜか，と問う。まことに鋭い指摘にであう。

今回は，モンゴル相撲に関する記述を，三大古典文学にさぐり，ひとつの重要な疑問点を提起してくれた。モンゴルの三大古典文学とは，『ゲセル・ハーン物語』『ジャンガル』『元朝秘史』。これらの古典文学のなかに記述されている相撲には，あるひとつの共通点がある，という。それは，決闘ではないのに，相手を殺し，しかもその亡骸を引きちぎって捨ててしまう，という描写だ，という。

決闘は相撲とはまったく別個に扱われていて，決闘そのものの描写として登場し，完結している。しかし，相撲は宴の余興のようにして「取り組まれる」にもかかわらず，最終的には「殺して」しまい，亡骸を「引きちぎって」ばらばらにし，「捨てて」しまう，というのである。

相撲は決闘とはことなる（力を競い合う）「取組み」であるにもかかわらず，最後は，無残にも相手を殺してしまい，その亡骸をばらばらにして，捨ててしまうのは，なぜか？と井上さんは問題提起をする。そして，そこから井上さん独自のアナロジーが展開する。

このプレゼンテーションを聴きながら，わたしは「死」と相撲の関係に思いを巡らせていた。日本の相撲もノミノスクネはタイマノケハヤを「蹴り殺して」いる。これも天皇が「相撲を取らせた」という記述のなかでのことである。もうひとつの「国譲り」神話のなかでも，タケミカズチがタケミナカタと相撲を取ったが，タケミナカタが途中で逃げだしてしまい，諏訪でまで逃げたがつかまってしまい，「命だけは助けてくれ」と頼み，国を譲ったという話になっている。だから，わたしは日本の古代の相撲は「決闘」である，と単純に考えてきた。

さらには，ギリシア神話のなかにも，ある男が旅人をつかまえて「レスリングをしよう」と声をかけ，それに応じた旅人を「殺して」しまっている。ペロップス神話も同じだ。娘の婿取りのために大王が戦車競走を仕掛ける。それに応募した婿候補はつぎつぎに負けて大王に「殺されて」しまう。最後に勝ったぺロップスは大王を殺し，婿となり，その土地を領有する。それがギリシアのペロポンネソス半島の名前の由来だ。

ドイツ中世の英雄叙事詩『ニーベルンゲンの歌』のなかにも，女王の婿選びのための競技会が描かれている。ここでも女王と競技をして負けた相手はみんな「殺されて」いる。

こういう例をあげていくとまだまだいくつもある。ギリシア神話のなかには，女王と駆けっこをして勝てば婿，負ければ殺される，という話もある。つまり，相撲や競技による「力比べ」はみんな，最後には「殺されて」いる。もっと言ってしまえば，「死を賭した力くらべ」なのだ。だから，わたしはこれらすべてが「決闘」だと考えてきた。

しかし，井上さんは，そうは考えない。モンゴル相撲の記述を三大古典文学にさぐり，明らかな「決闘」と「相撲をとる」とは分けて考えるべきだ，と提起する。つまり，最初から武器をもって闘う「決闘」と，武器をもたないで「力くらべ」をする「相撲」とは，分けて考えるべきだ，と。そして，そうすることによって「相撲」（力くらべ）のなんたるか，すなわち，相撲の本質により深く迫ることができるのではないか，と。

この井上仮説の感性の鋭さに，わたしは痛く感動し，同時に，わたしの思考にスイッチが入り，一気にフル回転しはじめた。ここからさきの話は，記述するとしたら大論文になってしまうので，ブログにはふさわしくない。また，いつか機会をあらためて，小さなテーマに分けて考え，書いてみたいと思う。

研究会というのは，こういうことが起きるから面白い。これは一種の「場」の力でもある。まさに至福の時である。残念だったのは，井上さんが懇親会に参加することなく，急いで帰途につかれてしまったことだ。あの思考の余韻を，懇親会で，さらに追い込んでみたかった。その時の到来をいまから楽しみにしているところ。